一、模型背景与意义
在现代社会快节奏、高压力的生活模式下，失眠已成为全球范围内高发的睡眠障碍问题。据世界卫生组织统计，全球约有27%的人口存在不同程度的失眠症状，我国成人失眠发生率更是高达38.2%。失眠不仅会导致日间疲劳、注意力不集中、情绪波动等即时影响，长期还会显著增加高血压、糖尿病、焦虑症、抑郁症等躯体及精神疾病的发病风险，严重降低个体生活质量与社会生产力。
当前临床对失眠的评估多依赖单一维度指标，如主观睡眠日志记录的入睡潜伏期、总睡眠时间，或客观多导睡眠图（PSG）监测的睡眠结构参数，难以全面覆盖失眠的复杂病理机制。例如，部分患者虽PSG显示睡眠结构正常，却仍主观感受睡眠质量差（即“睡眠状态感知不良”）；另有患者失眠与焦虑、抑郁情绪相互交织，仅关注睡眠指标会遗漏核心致病因素。
基于此，失眠综合评估模型（Comprehensive Insomnia Assessment Model, CIAM）应运而生。该模型突破传统单一评估框架，整合生理、心理、行为、环境及社会功能等多维度指标，通过标准化评估流程与量化分析方法，实现对失眠的“精准定位-病因分层-严重度分级-预后预测”，为临床个性化干预方案的制定提供科学依据，同时为失眠的流行病学研究、干预效果评价提供统一且全面的评估工具。
二、CIAM的核心评估维度与指标体系
CIAM以“失眠的多因素致病机制”为理论基础，将评估内容划分为5大核心维度，每个维度下设标准化评估指标与量化工具，确保评估的客观性、可重复性与全面性。
（一）生理维度：量化睡眠生理特征与躯体健康基础
生理维度聚焦失眠的“客观睡眠表现”与“躯体健康诱因”，通过主观报告与客观监测结合的方式，捕捉睡眠生理异常及潜在躯体致病因素。其中，睡眠结构参数主要通过多导睡眠图（PSG）进行监测，重点关注入睡潜伏期（SOL）、总睡眠时间（TST）、睡眠效率（SE）、觉醒次数（AWN）等指标，这些指标能客观反映睡眠质量与结构，帮助区分“真性失眠”与“睡眠感知不良”两种不同情况。睡眠-觉醒节律的评估则借助活动记录仪（Actigraphy），通过连续7-14天监测受试者的昼夜活动与静息状态，计算睡眠节律稳定性指数（SRI），以此评估昼夜节律紊乱程度，进而识别“睡眠时相延迟/提前障碍”等节律性失眠类型。躯体健康状况的评估需结合躯体疾病量表（如《慢性疾病问卷》）与生化指标检测，前者全面排查躯体健康问题，后者则重点关注血压、血糖、甲状腺功能、皮质醇水平等，通过这些指标可有效发现高血压、甲状腺功能亢进、慢性疼痛等可能诱发失眠的躯体疾病，以及应激激素异常这一潜在致病因素。
（二）心理维度：识别情绪与认知层面的致病因素
失眠与心理因素高度关联，约70%的慢性失眠患者存在焦虑、抑郁、睡眠相关负面认知（如“担心睡不着”）等心理问题。CIAM通过标准化心理量表，量化心理状态对失眠的影响。在焦虑/抑郁情绪评估方面，采用广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）与患者健康问卷（PHQ-9），这两种量表均采用0-21分的计分方式，当得分≥10分时，提示存在中度及以上情绪问题，可据此识别与失眠共病的焦虑/抑郁症状，明确心理干预的优先级。睡眠相关认知的评估依赖睡眠相关认知偏差量表（DBAS-16），该量表专门针对“睡前过度担忧”“对失眠后果夸大”等认知偏差进行量化，能精准定位认知因素对失眠的维持作用，为认知行为治疗（CBT-I）提供明确靶点。应激水平的评估则使用知觉压力量表（PSS-10），量表得分范围为0-40分，≥20分表明处于高应激状态，可据此评估近期生活压力对睡眠的影响，为应激管理干预提供指导依据。
（三）行为维度：分析生活习惯与睡眠行为的关联性
不良睡眠行为（如睡前使用电子设备、白天过度补觉）是诱发与维持失眠的关键因素。CIAM通过行为日志与量表，系统梳理影响睡眠的行为模式。睡眠卫生习惯主要采用睡眠卫生量表（SHI）进行评估，该量表涵盖睡前咖啡因/酒精摄入、睡前电子设备使用、睡眠环境等13项核心指标，能有效识别“睡前喝咖啡”“卧室光线过亮”等不良睡眠卫生习惯，为睡眠卫生教育提供具体方向。日间行为模式的评估需依托日间活动日志，受试者需详细记录白天小睡（naps）时长、体育锻炼时间、工作/学习压力时段等信息，通过分析这些数据可明确“白天补觉过长”“睡前剧烈运动”等行为对睡眠的干扰，进而优化日间行为计划。睡眠行为一致性则通过睡眠规律指数（SRI）来衡量，该指数通过计算工作日与周末入睡/起床时间差得出，当差值≥2小时时，判定为“睡眠不规律”，可据此评估睡眠-觉醒节律的稳定性，为“规律作息”干预措施提供科学依据。
（四）环境维度：评估外部环境对睡眠的干扰作用
睡眠环境的舒适度、安全性与稳定性直接影响睡眠质量，尤其对环境敏感型失眠患者影响显著。CIAM通过环境评估问卷与实地监测，量化环境因素的影响。物理环境参数的评估结合环境监测仪与《睡眠环境评估问卷》，重点监测卧室温度（18-22℃为宜）、湿度（40%-60%为宜）、噪音（≤30分贝为宜）、光线强度等关键指标，通过这些数据可精准识别“噪音超标”“温度过高”等物理环境问题，为睡眠环境改造提供具体标准。社会环境因素的评估采用家庭睡眠干扰问卷，聚焦“伴侣打鼾”“家庭成员夜间活动”“工作倒班导致的作息冲突”等常见干扰因素，通过分析这些家庭、工作场景中的社会环境问题，制定针对性应对策略（如使用防噪音耳塞）。环境适应性的评估则借助环境变化睡眠影响量表，专门衡量“换床”“出差”等环境变化对睡眠的影响程度，以此识别“环境适应性差”的患者，提前为其制定外出、出差时的睡眠保障方案。
（五）社会功能维度：衡量失眠对日常生活的影响程度
失眠的危害最终体现在社会功能受损上，CIAM通过评估日间功能，反向验证失眠的严重程度，同时为干预效果评价提供关键指标。日间功能损害主要采用失眠影响量表（ISI）进行评估，该量表得分范围为0-28分，根据得分可将失眠严重度分为四个等级：0-7分为无失眠，8-14分为轻度失眠，15-21分为中度失眠，22-28分为重度失眠，能有效量化失眠对日间疲劳、注意力、记忆力、情绪控制的影响。工作/学习表现的评估使用工作能力受损量表（WAI），重点关注“工作效率下降”“任务出错率增加”等实际表现，以此评估失眠对职业功能的影响，为“职场睡眠健康管理”提供现实依据。生活质量的评估则采用健康调查简表（SF-36），该量表从生理功能、心理功能、社会交往等8个维度全面评估个体生活质量，是综合衡量失眠对整体生活质量影响的重要指标，也可作为干预效果的核心结局指标。
三、CIAM的评估流程与量化分析方法
（一）标准化评估流程
CIAM遵循“初筛-深度评估-综合分析-报告输出”四步流程，确保评估的系统性与高效性：
1.初筛阶段（1-2天）：采用《失眠障碍筛查量表（INSQ）》对受试者进行快速筛查，量表包含“入睡困难”“睡眠维持困难”“早醒”“日间功能损害”4个核心条目，任一条目得分≥2分（满分4分）提示可能存在失眠障碍，受试者需进入深度评估阶段。
2.深度评估阶段（7-14天）：受试者需同步完成多项评估任务，具体包括每日填写《睡眠日志》，详细记录入睡时间、起床时间、夜间觉醒次数、小睡时长等信息；佩戴活动记录仪，连续7天监测睡眠-觉醒节律；完成生理指标检测（如血压、皮质醇）与心理、行为、环境、社会功能相关量表的填写；对于疑似“真性失眠”或共病躯体疾病的患者，需进行1晚多导睡眠图（PSG）监测，以获取更精准的客观数据。
3.综合分析阶段（1-2天）：由睡眠医学医师、临床心理师组成专业评估团队，对各维度指标进行整合分析。生理维度重点剖析PSG与活动记录仪的客观指标，明确睡眠结构异常类型；心理维度结合GAD-7、PHQ-9得分，厘清情绪与认知问题的主次关系；行为与环境维度则筛选出对睡眠影响最显著的不良行为与环境因素；社会功能维度以ISI得分为核心，结合SF-36得分，最终确定失眠严重度分级。
4.报告输出阶段（1天）：生成《CIAM综合评估报告》，报告内容涵盖失眠严重度分级（轻度/中度/重度）、核心致病因素（如“焦虑情绪+睡前电子设备使用+卧室噪音”）、各维度指标异常清单以及个性化干预建议（如“认知行为治疗+睡眠环境改造”），为后续干预提供清晰指引。
（二）量化分析方法
CIAM采用“权重赋值法”与“聚类分析法”对多维度指标进行量化整合，实现从“指标罗列”到“精准诊断”的转化：
1.权重赋值法：确定各维度的影响权重：通过德尔菲法（Delphi Method）邀请10-15名睡眠医学、临床心理学、流行病学领域的专家，对5大维度的重要性进行1-5分的打分，同时结合患者样本的相关性分析（如Pearson相关系数），最终确定各维度权重。其中生理维度占比30%，因其客观睡眠指标是失眠诊断的核心依据；心理维度占比25%，源于情绪与认知是慢性失眠的主要维持因素；行为维度占20%，考虑到不良行为是可干预性最强的因素；社会功能维度占15%，该维度能直接反映失眠的实际危害；环境维度占比10%，相对而言其影响较为次要且易于改善。
2.聚类分析法：实现失眠亚型分类：基于各维度指标数据，采用K-均值聚类算法，将失眠患者划分为不同亚型，为个性化干预提供明确靶点。具体可分为生理主导型，此类患者PSG显示睡眠结构显著异常（如SE<65%），但心理、行为指标基本正常，常见于躯体疾病诱发的失眠；心理主导型，其GAD-7/PHQ-9得分≥10分，DBAS-16得分高，PSG指标仅轻度异常，多为焦虑/抑郁共病失眠；行为主导型，表现为SHI得分高（≥15分），睡眠规律指数差，心理、生理指标正常，主要由不良睡眠卫生导致；混合型，即2个及以上维度指标异常，如“心理+行为混合型”，此类患者在慢性失眠患者中占比达60%以上。
四、CIAM的临床应用价值与局限
（一）核心应用价值
1.提升失眠诊断的精准度：相比传统“以主观症状为主”的诊断模式，CIAM通过多维度指标整合，可有效区分“真性失眠”与“睡眠感知不良”，精准识别共病的情绪、行为问题，避免漏诊与误诊。例如，某患者主观报告“整夜未睡”，但PSG显示TST=6小时（SE=85%），结合DBAS-16得分高，CIAM可明确诊断为“睡眠状态感知不良+睡眠相关认知偏差”，而非“重度失眠”，为后续治疗提供准确方向。
2.指导个性化干预方案制定：根据CIAM的亚型分类与核心致病因素分析，可针对性匹配干预措施。对于生理主导型患者，优先治疗躯体疾病（如控制慢性疼痛），辅助使用短半衰期镇静催眠药物（如唑吡坦）；心理主导型患者首选认知行为治疗（CBT-I），尤其是认知重构技术；行为主导型患者重点开展睡眠卫生教育与睡眠限制疗法；混合型患者则采用“CBT-I+药物+环境改造”的联合干预方案，实现精准治疗。
3.量化干预效果与长期随访：CIAM的多维度指标可作为干预效果的“评价标尺”，例如某患者干预前ISI=22分（重度失眠），GAD-7=14分（中度焦虑），干预后ISI降至8分（轻度失眠），GAD-7降至5分（无明显焦虑），通过前后指标对比可清晰判断干预效果显著。同时，通过定期（如3个月、6个月）复查CIAM，能够实时监测失眠复发风险，及时调整干预策略，为长期管理提供保障。
（二）模型局限与改进方向
1.评估成本较高，普及难度大：CIAM涉及PSG、活动记录仪等客观设备，且所需完成的量表数量较多，评估周期长达7-14天，导致整体评估成本较高，难以在基层医疗机构广泛普及。未来可开发“简化版CIAM”，减少对客观设备的依赖，筛选核心量表（如仅保留ISI、GAD-7、SHI），将评估周期缩短至3-5天，提升基层适用性。
2.缺乏特殊人群的适配性：当前CIAM的指标体系主要基于成人样本构建，对于儿童青少年（睡眠节律特点不同）、老年人（多合并躯体疾病）、妊娠期女性（激素变化影响睡眠）等特殊人群的适配性不足。后续需针对不同人群的生理特点，调整指标权重与评估工具（如儿童使用《儿童睡眠习惯问卷》），增强模型的普适性。
3.动态评估能力不足：失眠病情易受短期应激（如突发工作压力、疾病）影响，呈动态变化，但CIAM目前以“阶段性评估”为主，难以实时捕捉病情波动。未来可结合可穿戴设备（如智能手环）的实时睡眠监测数据，构建“动态CIAM”，实现对失眠的实时评估与干预调整，提升管理的及时性。
五、总结与展望
失眠综合评估模型（CIAM）通过整合生理、心理、行为、环境、社会功能五大维度，构建了“多维度、标准化、精准化”的失眠评估体系，突破了传统单一评估的局限性，为失眠的科学诊断、个性化干预与效果评价提供了重要工具。
随着睡眠医学的发展与数字化技术的普及，CIAM未来将向“智能化、个体化、动态化”方向升级：通过人工智能算法优化指标权重与亚型分类，结合可穿戴设备实现实时监测，针对特殊人群开发定制版评估模块，最终实现“从评估到干预的全流程闭环管理”，为改善失眠患者的睡眠质量与生活质量提供更有力的支持。
